Home / Библиотека / Разоблачение ложных защитников Сунны — 1

Разоблачение ложных защитников Сунны — 1

fisabilillyah«…Их методология мурджиитская, призывы пораженческие, а поступки зачастую предательские»

*** «Прочти им историю о том, кому Мы даровали Наши знамения, а он отбросил их. Сатана последовал за ним и стал он (одним) из заблудших. Если бы Мы пожелали, то возвысили бы его посредством этого (знания). Однако он приник к земле и последовал за своими страстями. Подобен он собаке: если прогоняешь ее, она высовывает язык, и если оставишь ее, она тоже высовывает язык. Такова притча о тех, кто считает ложью Наши знамения. Рассказывай эти истории — может быть, они задумаются» (7:175–176).

Абдур-Рахман ас-Саади в своем тафсире, по поводу этих аятов разъяснил, что речь идет о человеке, которому Аллах дал знание Религии, но который не жил в соответствии с ним.
****

Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного!

Хвала Аллаху Господу миров, ниспославшему Писание и Разъяснение и возвысившему обладателей знания степенями и взявшему с них завет разъяснять его и предостерегшему их от подмены и сокрытия этого знания.

Мир и благословение нашему Пророку Мухаммаду, сказавшему: «Лучший Джихад — слово истины, сказанное перед лицом несправедливого правителя».

А затем.

В эту эпоху, когда Исламская Умма переживает дни унижения и слабости, когда враги набросились на мусульман, призвав друг друга подобно едокам на угощение, когда нет земли, где Религия Аллаха, занимала бы положенное ей возвышенное место, а сама община изнутри раздираема противоречиями и вопреки веления Всевышнего разобщена и ослаблена, лицемеры и пораженцы — враги Ислама, обрядившиеся в одежды религии, непрестанным потоком льют яд своих заблуждений на умы и сердца мусульман, сбивая невежественных, смущая слабых и давая повод ищущим его.

Посредством данной подборки из доступных для сверки источников и сравнительным анализом, прошу Всемогущего Аллаха укрепить сердца искренних, открыть глаза ищущих, повергнуть препирающихся и унизить лжецов. Кого же Аллах направил, того никто не сможет сбить, а кого сбил того никто не направит.

Призыв Всемогущего Аллаха в его несотворенном Слове — Величественном Коране к сынам Адама строится на двух составляющих — это обещания (уагд) и угрозы (уагид), т.е. обещание наград праведным и угрозы грешникам. Производными от этих двух составляющих — страхом и надеждой, подобно двум крылам птицы поддерживается вера мусульманина, а в случае преобладания одного над другим вера человека страдает. Человек же должен страшиться думая о своих дурных делах и надеяться на прощение Господа, как он сказал: «Я таков как обо мне думает раб» и «…моя милость опережает мой гнев». То есть, каждому из двух свое время и правило, но в основе эти чувства должны быть равнозначны.

И подобно, как и во многих других вопросах вероубеждения, в которых присутствуют две разнонаправленные составляющие, в этой области также разошлись мнения, возникли секты и наслоились заблуждения.

Однако поистине эта община срединная, и мы стоим в этом вопросе посередине, так же как и в вопросе предопределения, сифатов (свойств Аллаха) и многих других, в чем разошлись крайние и неумеренные. Обо всем этом подробно высказались имамы общины, написано много книг по вероубеждениям и нет в этом разногласий между учеными ахли Сунна уа ль-Джамаа.

Расхождения в части применения аятов угроз и обещаний, стали первым «камнем преткновения» Исламской общины и именно из них произросла первая и худшая секта хариджитов (хауаридж — вышедшие, т.е. из общины, из подчинения правителю мусульман), а впоследствии, в противоположность ей, секта мурджиитов (мурджиа, ахлю ирджа, ирджа — оставление, т.е. оставление дел позади веры).

Основа первых — приоритет аятов об угрозе, основа вторых — приоритет аятов об обещании. Воззрения и тех и других претерпевали в ходе истории изменения, от убеждений, что даже малые грехи введут навечно в ад, у одних, до убеждений, что никакие дела даже ширк и куфр не нарушают имеющуюся в сердце веру, у других.

Гнилые убеждения этих сект были неоднократно опровергнуты имамами Религии и подробно описаны. Несмотря на это зараженные зерна прочно вошли в почву сознания Уммы, как и зерна многих других сектантских и еретических воззрений, разделивших ее на общины, о чем мы были предупреждены нашим Пророком (да благословит его Аллах и приветствует). А лучшим же материалом, питающим любое заблуждение, является человеческая душа, побуждающая к дурному, и страсти требующие угождения им.

Однако, как уже было сказано идеологии этих, как и многих других сект, претерпевали определенные изменения, и дошли до нашего времени, в более модернизированном, зачастую адаптированном к окружающим обстоятельствам виде, в результате чего в наши дни многие на словах не отойдут от зазубренных вероубеждений имамов нашей общины, но при этом их методология несет на себе следы той или иной секты.

Как часто же отличительной чертой людей заблуждения являются не заявляемые убеждения, а сектантская методология!

Порой в делах и словах человека могут присутствовать одновременно убеждения различных сект, ведь в отличие от Истины имеющей четкие и определенные границы, заблуждение в этом не нуждается и потому одна секта может принять в себя признаки другой, так же, как и отдельный человек может следовать одновременно различным заблуждениям, когда становится трудно квалифицировать его как приверженца определенного заблуждения.

Так пусть же не притупляют бдительность мусульман заявления о принадлежности к ахли Cунна уа ль-Джамаа и спекуляции именами праведных ученых! Необходимо смотреть как на слова, так на дела и методологию конкретного человека или группы. Ведь проявления веры — как в словах, так и в делах. И опять же повторю, очень часто бывает так, что человек на словах заявляет и умозрительно признает одно, но в делах, в своей методологии проявляет совсем другие принципы, порой сам того и не замечая! Аллах Всемогущий сказал о неверных и лицемерах: «…думают, что поступают лучшим образом» (18:104), «..но сами не знают» (2:9).

Некоторые считают, что последние хауариджи остались во временах сподвижников, иные наоборот, приписывают к хариджитам, всех кого не попади, говоря — «известно ведь, что они будут всегда появляться, кто же тогда хариджиты если не такие-то и такие-то…», однако настоящих хариджитов можно реально встретить в наши дни и даже в наших странах. Таких как те, кто, заходя в мечеть, дает Салам «…аля ман табаа ль-Худа!» (Мир тем, кто следует Руководству!), т.е. исходя из того, что в основе там пребывают неверные. Они не молятся за незнакомым имамом, несмотря на то, что согласно шариатскому правилу основа мусульманина благая (т.е. незнакомый нам человек, «…кто произносит оба свидетельства, показывает нам Ислам и не совершает того, что противоречит Исламу…» или «…кто молится в сторону нашей Киблы…» — является мусульманином и априори является честным, надежным), по сути, все это проявления их убеждений о том, что в основе все люди Земли неверные.

Убеждения как хариджитов, так и мурджиитов, в наши дни порой приобретают весьма причудливые формы, так крайние из первых, например, считают, что иметь паспорт кафирского государства это куфр, в противоположность этому, мурджииты считают паспорт и даже визу кафирского государства договором между его обладателем и этим государством.

Разобщенность и сектантство, конечно же, являются чаще всего используемым рычагом воздействия врагов Ислама, причем порой могут использоваться не только, удобные для неверных альманистские, пацифистские и иные деструктивные идеологии, как суфизм и т.д., но и даже «радикальные», как например хариджитские заблуждения. Так ближневосточными спецслужбами нередко использовались агенты, проникавшие в Исламские группы и активно пропагандирующие хариджитские убеждения и делающие общий такфир, для разобщения этих групп, противопоставления друг другу, мусульманскому населению и других целенаправленных провокаций.

Например, в 1995 г. Алжирскими спецслужбами в Вооруженные Исламские группы Алжира, организацию, состоящую преимущественно из муджахидов прошедших Джихад против СССР в Афганистане, был внедрен свой агент, который утверждал, что вся Умма должна присоединиться к их группе, а кто не сделал этого, является неверным. По его приказу было убито много Исламских деятелей, и вышла большая смута. Эти действия вызвали осуждение многими лидерами Джихада и учеными, а также изоляцию группы. Чуть позже агент был выявлен и казнен муджахидами, но последствия его деятельности были весьма тяжелыми.

Однако, не меньший, но гораздо больший вред может принести Исламу не завербованный агент с очевидно ложными убеждениями, а убежденный в своей правоте невежда, движимый страстями и проповедующий очень близкие, казалось бы, по содержанию убеждения, однако сбивающие мусульман с Прямого Пути далеким заблуждением. Аллах Всемогущий говорит: «Что же может быть после Истины кроме заблуждения?!» (10:32).

Хариджитов всех времен объединяли невежество и слабая теоретическая подготовленность, по этим причинам и по причине большей очевидности хариджитского заблуждения, а также потому, что об их появлении предупреждал как сам Пророк (да благословит его Аллах и приветствует), так и его ближайшие сподвижники уже передавшие их основные характеристики, на сегодняшний день эта фитна достаточно неплохо известна каждому практикующему мусульманину, а потому представляет, в данной ситуации, инша Аллах, меньшую опасность, так-как предупрежден — значит вооружен. Хотя также как и любое другое заблуждение, конечно же, это заблуждение заключается не только лишь в убеждении, что любой грех вводит навечно в ад и отрицании всех халифов после Омара. Однако, даже с учетом этого, полагаю все-таки это заблуждение более очевидно.

Неумеренные же в вопросе Имана (мурджииты), представляют более «интеллектуальную» прослойку Уммы и потому, принимая различные формы и приняв в наши дни вид защитников Сунны и именуя себя лучшими именами, оказались менее заметны для мусульман. Меняя маски, маневрируя и трансформируясь, гнилое убеждение мурджиа дошло до наших дней и наших стран в весьма «облагороженном» виде.

Нынешние неомурджииты, пытаются всячески откреститься от идентификации с убеждениями мурджиа, именуя себя защитниками Сунны и салафитами, однако их методология мурджиитская, призывы пораженческие, а поступки зачастую предательские.

Своими действиями они открыли для врагов Религии панцирь Ислама, сделав мусульман доступными ширку и куфру, путем его приуменьшения и сокрытия, а именно это и является главной особенностью убеждений мурджиа. Несмотря на всяческие попытки придать своим заблуждениям шариатское обоснование, они сбились с прямого пути — Сунны Лучшего из созданий посланного милостью к мирам, большим заблуждением и сбивают других, а их имамы это стоящие у Огня и призывающие к нему.

Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Две категории из моей Уммы (будут) отвергнуты от моего водоема (в другом риуае: «и не войдут в рай»): кадария и мурджия». (Табарани; Албани привел его в «Сильсилат ахадис ас-сахиха» т.6 №2748)

Ибн Джибрин в рецензии к работе «Отведение упреков от фетв постоянного комитета» — дополнении к фетве Постоянного Комитета КСА о запрете на книги одного из самых ярых современных мурджиитских имамов Халяби, сказал: «Поистине убеждения мурджиитов одни из самых худших убеждений для мусульман из-за их небрежного отношения к грехам, легкомысленного отношения к текстам устрашения в Коране и Сунне. И об этой опасности пришло много преданий, о порицании мурджиитов и предостережении от их убеждений. Как это приводил имам Аль Халляль в «Китаб ус-Сунна» и до него Ахмад ибн Ханбал в «Китаб ус-Сунна», в предании от Яхъи ибн Аби Касира и Катады, что они сказали: «Нет, по мнению ученых, из страстей опасней, для этой Уммы, чем убеждения мурджиитов» и от Саида ибн Джубейра, что он сказал: «Мурджииты — яхуды этой киблы» и от Ибрахима ан-Нахаи, сказавшего: «Мурджииты хуже для этой Уммы, чем хариджиты, которые были названы псами Ада» и другие предания. И нет сомнения в том, что мурджииты со своими убеждениями, что если есть в сердце вера, то грехи не повредят, хуже, чем хариджиты».

Итак, высоко подняв знамя искажения и пораженчества, наши доморощенные псевдосаляфиты — неомурджииты с важным видом ссылаются на имамов, сотрясают книгами, приводят фетвы и единогласные мнения ученых, выливая потоки непроверенной информации на читателя, слушателя, пользователя Интернета. Хотя при тщательном рассмотрении, все эти «труды» оказываются копиями или фрагментами нескольких переведенных на русский язык работ одних из ярых адептов этой секты, нашего времени и недавнего прошлого, или же письмами от одних «мюридов» к другим.

И если на Ближнем Востоке каждый практикующий мусульманин, в самом начале своего пути, чаще всего, сталкивался с псевдосалафитским воздействием, вернее сталкивается с ним постоянно, то у нас, на Кавказе, да и в целом на территории бывшего СССР, а также и в Европе, необходимость определения своей позиции в данном вопросе, для многих мусульман явилась «природным катаклизмом».

Внезапно, у многих «открылись глаза», вдруг оказалось, что, …и тут «прозревшие» делятся на две категории: одни узнали, что оказывается: …и Джихад не такой и языческие режимы вовсе не языческие, подмена законов Аллаха «ширк без ширка», а все кто так не считает — хариджиты, (по абсолютной случайности это «просветление» совпало с необходимостью, в принципе давно наступившей, для каждого верующего быть последовательным в своей вере до конца и определиться в своем отношении ко всему перечисленному), нашиды недопустимы, золото и женщинам носить нельзя (что бы не казалось, что все просто из-за трусости и малодушия), ну и т.д. и т.п., вторая же категория, которая явилась реакцией на возникновение первой, вдруг неожиданно для себя узнала, что вовсе не все ученые соответствуют званию наследников пророков, не каждый из них может сказать слово истины перед лицом правителя, что вообще оказывается саудовская Аравия с давних пор военный и стратегический союзник США и т.д. и т.п….

Несомненно, это в какой-то мере плоды определенной беспечности и информационной изолированности верующих в наших странах, в результате чего, немало мусульман вроде бы неплохо понимающих свою Религию, но довольно плохо знающих новейшую историю Ислама. Незнающих, и потому неготовых, как это модно сейчас говорить, к вызовам нового времени.

«Не из нас тот, кого не интересуют дела мусульман» — сказал Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), поэтому не должен верующий читать про футбол и т.п., если он не знает какая ситуация у верующих в Египте, кто правит Оманом, что происходит в Судане, Кашмире и т.д.

Каждый мусульманин обязан знать о положении и делах мусульман в мире, на основании этого действовать и запасаться опытом своих братьев, дабы быть подготовленным против различного зла и искушений. Ведь, как сказал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует): «Поистине верующего не ужалят из одной норы», а верующие должны быть подобны одному телу.

Итак, при погружении в «научные» дискуссии наших «подученных шейхов» может показаться, что невозможно «отделить зерна от плевел», однако, при определенном усердии, становится ясно, что все их доказательства делятся на три категории: или свидетельствуют против них (и в этой работе, причем, начиная с названия, многие приводимые ими аргументы, я использовал для опровержения их же ложных выводов), или приводятся неуместно — вне контекста, или попросту лживы.

По своему применению их аргументы можно условно поделить также на три категории:

1.Правильные утверждения больших ученых, приводятся для разбавления текста авторитетными именами, но, или абсолютно не доказывают излагаемого, или же, вырваны из контекста — частные тексты приводятся как общие, общие как частные, дополняющие и разъясняющие тексты, противоречащие приводимому ими смыслу, скрываются;

2.Ошибочные и редкие мнения ученых (а ошибки были у всех, возможно ученый впоследствии отказался от этого или же нет, что не умаляет, конечно же, его достоинств и к нему применяется правило муджтахида);

3.Лживые и еретические мнения ученых зла, т.е. их имамов (в основном современных), которые уже и формируют окончательное убеждение.

Мы с помощью Всемогущего Аллаха, попытаемся разобрать наиболее часто предъявляемые ими аргументы, а также сами приведем некоторые факты и аргументы.

Мы не станем пересматривать все их тексты, так как это излишне увеличило бы объемы данной работы, однако, для желающих свериться с первоисточниками, укажу основные источники, из которых почерпнуты опровергаемые мною убеждения: в первую очередь это основной «талмуд» русскоязычных псевдосаляфитов «Современные хариджиты и их идеологии» — работа советника правительства и члена консультативного совета саудовского короля Убейкана, известного в Аравии как «Убейкан — муфтий амрикан», также ряд статей из серии «Дауату Саляфия» выпуска выходцев из стран, бывшего СССР, ныне «Азхаровских» студентов и некоторые другие статьи, такие как: «Джихад или смута», «Тяжкие последствия самоубийственных актов» и другие известные работы, письма, видео и аудиозаписи.

Многие их аргументы повторяются из работы в работу, поэтому ответы на них являются обобщенными. Также хочется добавить, что уже вышло немало замечательных работ опровергающих эти вредные воззрения, пусть же Аллах воздаст благом братьям, усердствующим для Него словом истины! Аргументы в некоторых из них перекликаются с моими, некоторые же приведенные мною аргументы, возможно, явятся полезным дополнением к приведенным ранее в других работах, а некоторые использованы мною, со ссылкой на первоисточник.

Я же прошу Господа Всемогущего сделать эту небольшую работу полезной для мусульман, принять ее как написанную только в стремлении к Его лику и довольству, что же в ней истинно — то от Аллаха, что ложно — то от меня и Шайтана проклятого!

Чаще всего глашатаи заблуждения, критикуя современный Джихад и муджахидов, причем во всех странах, сравнивают нынешние договора муртадских режимов мусульманских стран с крестоносцами и иудеями и в целом ситуацию между мусульманами и неверными с договором между Мединой и язычниками Мекки.

Пока оставим вопрос о том, что для начала правитель должен быть мусульманином и представлять не демократическую или баасистскую Сирию, Египет и т.п., а шариатский режим, и попробуем рассмотреть детальнее аргументированность самого этого сравнения.

Любому здравомыслящему человеку известно, что сунна Аллаха в творениях это то, что у каждой стороны договора есть свобода выбора! Это естественный закон любого договора, не только в политике или торговле! Взаимный интерес, предмет интереса у каждой из сторон и право выбора. Посмотрим же на сравнение! Мусульмане под руководством Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) контролировали Медину, там было шариатское(!) государство и договор заключался по причине отсутствия достаточных сил с целью сохранения этого баланса (то есть обезопасить Медину и сохранить над ней контроль).

Никогда ни в Сире, ни в истории правления праведных Халифов не было примеров заключения договоров с победителями кафирами!!! Ведь это договор зиммы!!!

Свят Аллах! Это мы должны их завоевывать и заключать с ними такие договора!!!

Аллах Всемогущий говорит: «Не ослабевайте и не призывайте к миру ведь вы выше!» (47:35), а Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Ислам выше над ним ничего нет выше!». Это шариатский принцип, касающийся всех аспектов!

Эти «философы», также приводят в доказательство желание Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) отдать часть урожая Мединских фиников неверным. А именно, Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Я вижу, что арабы (т.е. мушрики) все как один засыпают вас стрелами и набрасываются на вас со всех сторон, так я полагаю, что нам следует откупиться от них одной третью урожая плодов Медины, таким образом, мы разъединим(!) их силы на некоторое время(!)». А на тот момент вожди племени Гатафан были уже сильно недовольны затянувшейся осадой Медины (Битва у рва) и именно с ними мусульмане уже пытались наладить контакт, чтобы выплатив им из урожая фиников, подкупить наиболее сильную часть осаждающих (племя Гатафан) и увести их с поля боя, разъединив этим и ослабив силы мушриков. Однако Саад бин Муаз и Сад ибн Убайда оба ответили на это: «О, посланник Аллаха, и мы, и они были еще многобожниками, но никогда они и не мечтали получить что-либо из этих плодов иначе, как тайно украв или, если их угостили бы, так неужели, теперь, когда Аллах послал нам тебя и Ислам, мы отдадим им наше имущество? Нет, этого нам не надо!». На это Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Пусть будет по-вашему!».

Очевидно кроме как слепому, что это было не желание откупаться от язычников, а военный стратегический маневр — взятка одному из врагов для того, что бы увести его с поля боя и внести разобщение в их стан! Обратите же внимание стратегический маневр на поле боя, дабы увести часть противника с поля боя и облегчить сражение, но не откупиться от всех врагов, что бы избежать войны вообще! Разве можно сравнить эту военную хитрость и выплату неверным джизьи?! И старые ученые разошлись в применении этого хадиса, и многие имамы относились крайне негативно к выплате неверным откупа. Но, даже с учетом противоположного мнения, опять же повторим, что мусульмане контролировали в этот момент Медину, это было шариатское государство и для его сохранения заключались подобные договора, будь-то договор сульха (перемирия) или даже дача откупа. Что же контролируют сейчас мусульмане?!

Сравнение обоих случаев с нашей ситуацией подобно сравнению между половыми отношениями между супругами в законном браке и изнасилованием!!! Общее только половая связь! В нашем случае «договор»! Однако обстоятельства абсолютно разные! Разве может грабитель, напав на жертву, захватив ее имущество, поправ честь и пролив ее кровь, еще и требовать заключения договора о дальнейшем ненападении и полной покорности?! Именно этого и требуют от нас эти лжецы и самопораженцы! УаЛлахи, мы таких договоров не заключали!

Разве не это напоминает нынешнее положение Кавказа? Местные политики, отмечая годовщины «окончания» Русско-Кавказской войны (вернее захвата Кавказа Россией), нагло заявляют о том, что эта война мол, «единственная черная страница» наших отношений и говорят о каких-то союзах между нами!!! А кто сказал, что эта «страница» (только боевых действий — больше 100 лет!) перевернута?! Или Россия ушла с Кавказа, а потом наши народы по своей инициативе решили присоединиться к ней?! С таким же успехом Гитлер в случае завоевания им России мог бы говорить о том, что промежуток военных действий был единственной «черной страницей» взаимоотношений двух народов…

Однако договор может быть только двух видов:

1. Договор при взаимном интересе, двух враждующих сторон, т.е. мусульман с неверными, необходимый мусульманам для сохранения временного баланса. Баланса между воющими сторонами, но не между захватчиком и побежденным! И это договор тактический и временный, с целью укрепления мусульман и последующего продолжения сражения, так как Господь сделал обязательным сражение с неверными всей Земли, пока всюду не возобладает Истинная Религия, сказав: «Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и не будет вся религия принадлежать Аллаху» (2:193). А ученые считают необходимым ведение наступательного Джихада не реже одного раза в год, кроме случаев крайней слабости.

2. Договор между покорителями-мусульманами (обобщенно, так как может быть заключен такой договор и без единого выстрела, так и даже после вооруженного завоевания, имамом, на оставшихся в живых, может быть наложена джизья) и побежденными кафирами. И это договор принуждения, но возможно это только в отношении неверных, но не наоборот! Ислам выше и нет ничего выше!

Ведь даже по заключению договора зиммы, при полном соблюдении имеющихся у них прав, кафиры не сравниваются в своем положении с мусульманами, как сказал Всемогущий: «…пока они не станут платить джизью своей рукой, будучи униженными» (9:29), т.е. обязательным является их униженное состояние, а Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) велел, повстречав на пути христиан и иудеев (зиммиев!), оттеснять их с центра дороги на обочину, праведные халифы же надевали зиммиям на шеи свинцовые печати, выделяли их особой одеждой, внешним видом, запрещали уподобляться мусульманам в чем-либо, ездить на сильных верховых животных, носить оружие, поручали им самые грязные работы и т.д. То есть даже с договором кафиры ни в коем случае не равняются с мусульманами! Что же говорить о том, что бы мусульмане становились в положение побежденных и зиммиев, заключая и соблюдая такие договора?! Даже если мусульманин в вынужденной ситуации и заключил бы по принуждению подобный договор со своим захватчиком с целью сохранения своей жизни, то этот договор никакой силы не имел бы, так как он был принужден!

Имам Багауи сказал: «Пленнику мусульманину, находящемуся в руках неверных, нельзя оставаться среди них, если он имеет возможность убежать. Если же неверные заставят его поклясться в том, что он не убежит, и после этого его оставят, то ему необходимо бежать. Его клятва принесена под принуждением, поэтому ее не нужно искупать. Если же он поклянется без принуждения, желая смягчить их, ему необходимо бежать, но далее искупить клятву».

То есть, ни договор, ни клятва по принуждению силы не имеют, но даже если и в определенных случаях могут иметь такую силу, нарушение подобной клятвы является обязательным, как сказал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует): «Кто поклялся, в чем-либо и увидел, что нарушение лучше (для его религии) пусть нарушит свою клятву, а затем возместит ее».

И самое печальное, что такие договора на самом деле заключались между предателями из числа правителей мусульман и их завоевателями неверными. Приведем короткие выдержки из исторического документа — договора между шейхами эмиратов Шарджа, Рас аль-Хайма и Умм аль-Кууэйн (ныне ОАЭ) и английским генералом:

Предварительный договор с Султаном бин Сагром

Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного!

Да будет известно всем, что Султан бин Сагр имел встречу с генералом сэром Уильямом Грантом Кейром и между ними были заключены следующие условия:

Ст. 1. Султан ибн Сагр сдает генералу башни, пушки, суда, которые находятся в Шардже, Умм аль-Кууэйне и их окрестностях. Генерал оставит суда, предназначенные для добычи жемчуга и ловли рыбы, а остальные будут в его распоряжении.

Ст. 2. Султан ибн Сагр выдаст всех индийских пленных, если таковые имеются в его владениях.

Ст. 3. Генерал не дозволит своим войскам вступить в город и опустошить его.

Ст. 4. После заключения этого соглашения Султан ибн Сагр примет те же условия мира, что и прочие усмиренные(!!!) арабы. На этих условиях прекращаются враждебные действия между генералом и Султаном ибн Сагром и его подданными, с тем, чтобы суда последних не выходили в море.

Рас аль-Хайма, 20 раби I 1235 г. /6 января 1820 г. Подписи

…Ст. 3. На суше и на море усмиренные арабы должны иметь красный флаг с буквами или без букв на нем, по их усмотрению; флаг должен быть по краям белым, причем ширина белой каймы должна равняться ширине красной (форма флага, известная в Британском флоте как «белый, пронизанный красным»). Таким будет флаг усмиренных арабов, и они станут пользоваться им и никаким другим.

Ст. 4. Усмиренные племена могут продолжать все их прежние взаимоотношения, но притом, они должны пребывать в мире с Британским правительством и не воевать друг с другом…

…Ст. 5. Суда усмиренных арабов должны иметь на борту документ (регистр), подписанный их шейхом, в котором будет обозначено название судна, его длина, ширина, водоизмещение; они должны иметь также разрешение на плавание из порта приписки за подписью шейха, в котором указано имя владельца, капитана, количество людей на борту, вооружение, откуда следует, время следования, куда направляется. И если им встретится британское или какое иное судно, то они обязаны предъявить и регистр, и упомянутое разрешение…

…Ст. 8. Убивать людей после того, как они сдали свое оружие, есть акт пиратства, а не признанной войны. И если какое-нибудь племя предаст смерти каких-либо людей — мусульман или иных — после того, как они сдали оружие, такое племя будет считаться нарушившим мир; усмиренные арабы должны в согласии с британцами действовать против них. Аллаху угодно, чтобы война против них не прекращалась, пока не сдадутся те, кто совершил преступление, и те, кто приказал его совершить…

Рас аль-Хайма, 22 раби I 1835г. /8 января 1820 г. Подписи

(Текст воспроизведен по изданию: Туманович Н. Н. Европейские державы. М. Наука.)

Да избавит нас от подобного Аллах! Сравните же с классическим договором зиммы, который заключали мусульмане с неверными, даже текст почти такой же, только наоборот!

Хочу спросить у наших «философов» так эти договора мы должны соблюдать?!

В продолжение этих аргументов ими приводится сравнение предательства муджахидов муртадскими режимами крестоносцам и иудеям, с выдачей Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) мусульман — бежавших от Мекканских язычников, по условиям Худайбийского договора.

Посмотрите же на эти истории, когда Абу Басир был передан мушрикам, затем убил их в пути и вернулся в Медину к Пророку (да благословит его Аллах и приветствует). Его ведь не пленили, не передали опять мушрикам?! Поведение мусульман при этом явно показывает на то, что выполнение этого договора было по форме своей формальным! Так, например, когда Сухайл бин Амр находился в лагере мусульман и вел с ними переговоры, туда прибежал его сын Абу Джандал закованный мушриками в кандалы, как мусульманин и сбежавший от них. Увидев его, Сухайл потребовал отдать своего сына.

Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Он мой!». Однако Сухайл стал, ссылаясь на договор требовать отдать его. Тогда Абу Джандал закричал: «О, Посланник Аллаха! О, мусульмане! Неужели же вы вернете меня неверным, чтобы они отвращали меня от моей веры?». На что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) ответил: «О, Абу Джандал! Вопрос этот между нами и ними уже решен и негоже нам быть вероломными. Аллах даст тебе и другим, бедствующим вместе с тобой, утешение и возможность уйти». Омар же шел рядом с Абу Джандалем, которого тащил его отец, и, подсовывая ему меч(!), говорил: «Вот тебе меч; ведь Сухайл мужчина и ты мужчина». Тогда Сухайл воскликнул: «О, Омар, неужели ты помогаешь моему сыну против меня?». Тогда Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) стал просить Сухайла уступить Абу Джандаля ему, но тот не соглашался, тогда он стал требовать от него взять под защиту (от Мекканцев) своего сына, но Сухайл и на это не соглашался. И так продолжалось, пока Микраз бин Хафс, находившийся с Сухайлом, не пообещал Абу Джандалю своего покровительства, успокоив этим мусульман.

Единственно, Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не позволял бежавшим из Мекки мусульманам оставаться в Медине и в результате сформировался всем известный отряд Абу Басира, который доставал мушриков нападая на их караваны — грабя их и убивая их людей, пока те (кстати, еще одно, правда, чисто логическое доказательство того, что сравнение абсолютно неуместное) не написали письмо Пророку (да благословит его Аллах и приветствует) о том, что они им не нужны, пусть мол, присоединяются к вам, только оставят нас в покое! Что и было сделано.

Пусть же крестоносцы и братья обезьян, сейчас напишут тагуту Эр-Рияда, что бы он избавил их от муджахидов, станут они его слушать в таком случае? Он к ним и не обратится, ведь он не с ними, а вместе с теми, кто к нему в таком случае обратился бы, воюет против мусульман, предоставляя крестоносцам авиабазы, деньги, нефть, информацию, ловит мусульман и передает крестоносцам, более того, сами спецслужбы арабских стран пытают муджахидов намного сильнее, чем американские, что известно всем настолько, что о проблеме жестокого обращения с политзаключенными в Ближневосточных странах регулярно трубят Европейские(!) «правозащитные» организации.

Так поступал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) с мусульманами, бежавшими из Мекки?! Это его манхадж?!

Также, известно, что основа соблюдения любого договора, если бы и был заключен подобный, это взаимность его соблюдения. УаЛлахи, в этой части их договора, даже если и имели бы силу на момент заключения, давно утратили бы свою законность!

Аллах Всемогущий говорит: «…а если они прямы с вами (соблюдают договор), то и вы будьте прямы с ними (соблюдайте договор)» (9:7), то есть договор имеет силу до тех пор, пока обе стороны верны ему!

Примеры же из Сунны Лучшего из созданий, посланного милостью к мирам, четко указывают хукмы этого вопроса:

Поход на Бану Кайнука.

Это иудейское племя имело договор с мусульманами и не чем его не нарушало, пока один из их мужчин, находясь на рынке, не опозорил мусульманку, задрав ей подол платья и обнажив ее аурат. Присутствовавший при этом мусульманин напал на него и убил, сам тоже был убит остальными иудеями. Пророк Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) осаждал поселение Бану Кайнука 15 дней и ночей, до тех пор, пока Аллах не вселил в их сердца страх и не были пленены их женщины и дети, и не оставили они свои жилища, будучи изгнаны.

И это из-за аурата мусульманки! Свят Аллах! А как же наши сестры, которые каждый день подвергаются унижениям и насилию во всех местах, куда достигают взоры!!! В Ираке и Афганистане, на Кавказе, в местах, где даже не идут боевые действия!

Поход на Бану Надир.

Эти иудеи, у которых также был договор с мусульманами, задумали убить Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) сбросив на него камень, в тот момент, когда он находился в их жилищах. Но это было ему открыто, и он скрылся от них. Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) осадил жилища Бану Надир, вырубил и сжег их пальмы и осаждал их, пока они не сдались на условиях оставления своих жилищ и имущества, кроме того, что смогут унести на плечах.

И это за камень, который они собирались сбросить! Что же о бомбах, которые падают на головы наших братьев в Ираке, Афганистане, Палестине, Чечне?

Поход на Бану Курейза.

Это иудейское племя не убило после заключения договора с мусульманами ни одного мусульманина, не захватило и пяди земли, ни дирхама из имущества мусульман. Однако нарушило договор, заключив договор с Мекканцами об их поддержке против мусульман. После Битвы у Рва, когда мусульмане вернулись в Медину, к Посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) явился Джибриль (Мир ему) и сказал: «Ты уже сложил оружие? Клянусь Аллахом, я же его не сложил!». «Куда?» — спросил Пророк (да благословит его Аллах и приветствует). «Туда!» — и Джибриль указал рукой в сторону поселения Бану Курейза. После десятка дней и ночей осады, иудеи согласились на сдачу по условиям принятия решения об их судьбе Саадом, который решил, что все мужчины племени должны быть убиты, а женщины и дети пленены (услышав это Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал — «Это решение с семи небес!», т.е., что Господь одобрил его). Что и было немедленно исполнено. По различным описаниям, в тот день было казнено от 600 до 700 иудеев.

Вот решение Аллаха! Вот его приговор! Это Сунна Лучшего из созданий, в отношении нарушающих договора!!! Вот как он поступал с предателями и изменниками!

О, подписывающие договора!!! А как же «антитеррористические» союзы заключаемые неверными всех стран мира против мусульман?!

Более того, если уж эти пораженцы находят наглость сравнивать себя с Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) заключившим договор, то пусть оставят в покое тех, кто его не заключал! Ведь Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не высказал никакого порицания Абу Басиру, слова его известны: «Горе его матери! Приблизит войну! О, если бы были с ним мужчины!». И он не осудил Абу Басира, не назвал его хариджитом, бесчинствующим на земле. А ведь Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) был Имамом всех мусульман, то есть, казалось бы, его договор это договор всех мусульман! Однако он не запретил отряду Абу Басира, пока не поставил неверных в положение просящих(!), закрепив положение мусульман и контроль над Мединой и вернув беглых мусульман в Медину, тем самым вынудив мушриков отступиться в одностороннем(!) порядке от этой части договора. Заметьте в одностороннем порядке!

Эти невежды, пытаясь опровергать доказательства истины, заявляют, что Абу Басир находился не на территории кафиров и не на территории мусульман, то есть не «подставлял мусульман».

А чья же это была земля?! Местечко, где (в итоге) обосновался отряд Абу Басира примерно в 70 человек — ЗульХулайфа, располагалось примерно в 10 км. юго-западнее Медины. Куда же ближе?!

Эти глашатаи лжи плачутся, что мусульмане страдают от действий муджахидов вызывающих гнев и вражду неверных! Невежды! Лучше бы они читали Коран! Ведь Аллах говорит в Коране: «…не будут вами довольны ни иудеи, ни христиане, пока вы не последуете их пути» (2:120), «…не перестанут с вами сражаться, пока не отвратят вас от вашей религии» (2:217), а они рассчитывают все-таки добиться их довольства, любви и дружбы? Конечно, рассчитывают! Ведь в их сердцах нет и зернышка аль-уаля уа ль-бараа (привязанности к мусульманам и непричастности к неверным), а ведь Аллах говорит: «…суровы по отношению к неверным, милостивы меж собой» (48:29). Горе же вам нечестивцы! С каким же лицом вы предстанете перед Господом миров — отколовшиеся от единобожников и покрывающие неверных?!

После ударов по неверным на землях мусульман(!) они кричат: «абрия»! (невинные), где же их слова — «невинные» о тысячах мусульман, гибнущих от рук неверных в Ираке, Афганистане, Палестине, Кашмире, Судане, Сомали, на Кавказе?! Где же их слово истины, где Таухид которому они учат в своих лекциях и проповедях, где следование общине Ибрахима?!

Они доходят до того, что называют американских военных(!) на Аравийском полуострове «ахли ахд», т.е. людьми договора (это следует из фетвы Постоянного Комитета от 15.05.2003г., после взрывов муртадских и американских военных объектов в Эр-Рияде в 2003г.), они говорят: «…ученые единодушны в том, что пленному мусульманину, которому враги предоставили свободу под гарантию не причинять им вред, не дозволяется проявлять в отношении них вероломство. Имам аш-Шафии сказал:

«Если враги взяли в плен кого-либо из мусульман, а затем отпустили его и обеспечили безопасность, то гарантия безопасности, предоставленная ими, означает гарантию безопасности для них самих, и он не имеет право вероломно убивать их и предавать». Если даже пленник, насильно привезенный в страну, против которой воюют мусульмане, не должен поступать вероломно то, что же тогда говорить о тех, кто по своей воле и просьбе въезжает в страну, с которой у мусульман имеется договор, получая гарантию безопасности и официальное разрешение…».

О, Господь! До каких же пор они хотят унижать нас?! Разве же не ясно ясностью солнца из слов Шафии, что речь о мусульманине, которого отпустили! А не продолжают держать в плену! Но ведь американские военные пришли завоевателями на территорию Полуострова с позволения вероотступников из рода саудов и пребывали там, укрепляясь для войн с мусульманами в Ираке и для обеспечения хищения вместе с этими саудами нефти мусульман! Что же общего в сравнении? И мы уже коснулись темы договоров, не будем же повторяться, однако, ведь даже если бы и были такие договора, то даже по ним на территории Полуострова нахождение неверных (даже не военных, а зиммиев!) по единогласному мнению всех ученых недопустимо! Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) незадолго до смерти сказал: «…не поместятся на Аравийском полуострове две религии» и «…изгоните многобожников с Аравийского полуострова». Впоследствии это и было исполнено Омаром, переселившим всех неверных (людей договора зиммы!) с территорий Полуострова.

Еще из их гнилых аргументов, это несоответствие силы. Как они любят с умным видом говорить об отсутствии кудры и кууа! Вообще если действия муджахидов незаконны сами по себе, причем здесь соотношение сил? Если нельзя то нельзя! Или можно, но сил мало? Или нельзя так как сил мало? Кстати, и это они заявляют… Полагаю, что в глубине души они сами понимают беспочвенность своих аргументов и потому готовы на любую, пусть и нелогическую аргументацию, авось не одно, так другое стрельнет. Для начала хотелось бы понять, несоответствие кафирских и каких именно сил они имеют в виду? Муджахидов или армий арабских стран, правителей которых они считают легитимными правителями мусульман? Если второе, а исходя из их убеждений, по-другому быть и не может, то утверждение, мягко говоря, слабоватое.

Несомненно, нельзя даже близко сравнить вооружение не только всех арабских стран, но и даже вооружение вообще всех стран, так называемого «третьего мира», да и просто небольших государств, с вооружением ядерных держав — Америки, России, Британии… Так они ждут этого, когда их армии обойдут по вооружению армии США и России?! Боюсь, для этого пока крайне мало оснований, да и нужды нет. Вооруженные силы этих стран строились совсем по другим принципам и в их основу были заложены больше демонстрационные задачи, что наглядно сейчас показывают американские «успехи» в Афганистане и Ираке.

Однако было бы и неправильным полагать, что Ближневосточные армии оснащены рогатками. Для примерного представления приведем небольшую статистику:

Еще в 1997 году суммарные военные расходы стран региона Ближнего и Среднего Востока составляли около 62 млрд. долларов США. К 1998 году общая численность вооруженных сил ближневосточных государств достигала 3 млн. человек, а мобилизационные ресурсы 68 млн.(!) человек. В результате массированного импорта оружия и военной техники на Ближнем и Среднем Востоке к 1998 году сосредоточилось до 150 пусковых установок оперативно-тактических ракет «поверхность-поверхность», около 3 тыс. боевых самолетов и вертолетов, свыше 20 тыс. артиллерийских орудий и минометов, более 450 боевых кораблей. Помимо указанного вооружения, регион располагает ядерным(!) (Пакистан) и химическим оружием. (Информационно-аналитический справочник «Вооруженные силы и военная экономика стран Азии». М., 2000.)

Однако всем известно, что единственно куда применяли и применяют муртадские Ближневосточные режимы это оружие, это или различные междоусобные войны, либо против единобожников внутри собственных стран.

Если же речь о силах муджахидов, то поистине наша сила это Аллах Всемогущий, который дает победу кому пожелает, сказавший: «…сколь (много) же малочисленных отрядов победивших отряды многочисленные по воле Аллаха» (2:249), а так же — «…и не вы кидали, когда кидали, а Аллах кидал» (8:17).

 

Продолжение следует…

 

Абу Кутейба
Написано 11 Шаабан 1429 г.х.
(14 Августа 2008 по Миляди)
Имарат Кавказ Вилайат КБК

 

ИА ИсламДин

About islamdin

Прочитать также

Вопросы, касающиеся фикха Джихада. Глава восемнадцатая. Часть 3

Первая важная польза: Как принимает Ислам муртад. Когда мы говорим, что у пленного муртада есть …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.