Home / Аудио, Видео - лекции / Важная разница между установлением шариата и применением наказания

Важная разница между установлением шариата и применением наказания

Скачать  wmv  256.5 MB   mp4 121.9 MB

 

Стенограмма

Мир вам, милость Аллаха и Его благословение.

О мои дорогие братья, мы много слышим о том, что какая-то исламская группа практикует шариат, а другая не практикует его.

А когда мы спрашиваем, что вы имеете ввиду под практикованием шариата, выясняется, что имеется ввиду практикование наказаний, как отрубание руки вору, например. Тут мы разъясним нашим братьям, что практикование наказаний, само по себе не является практикованием шариата. Наоборот, иногда практикование шариата запрещает нам практикование наказания, когда практикование наказания на деле расходится с применением шариата.

До этого мы разъяснили, что выражение “установление шариата” более правильно, чем “практикование шариата”, поэтому мы будем использовать его в последующей речи.

И так же мы разъяснили, что все мусульмане ответственны за установление шариата, насколько они могут, когда есть возможность и когда нет ее, все равно, будут они, те, кто будет судить или из тех, кого судят, однако ответственность за практикование наказания и то, что с этим связано, лежит на имаме мусульманине, который является правителем земли мусульман, у которого есть постоянная власть… а не простые мусульмане.

И установление наказания не бывает кроме как с присутствием силы и государства как об этом сказал Ибн Теймия в “маджуа аль-фатава”, это потому, что пророк (саллаху алейхи уа саллям) сказал: прощайте то, что заслуживает наказания между собой, а то что дойдет до меня, из того что заслуживает наказания, то оно (наказание) станет обязательным, хадис удостоверил Аль-Альбани и посчитали хорошим другие.

И если человек что-то украдет или совершит прелюбодеяние или выпьет спиртное, то на общине мусульман лежит, чтобы они не поднимали это дело до имама, и чтобы скрыли того кто это сделал и исправили его положение, однако если дело дойдет до имама или до того кто его заменяет, то становится обязательным установить на нем наказание.

И это указывает на то, что община мусульман без имама, не ответственна за установление наказания и не обязательно на ней это, и если бы была на ней эта обязанность, то пророк (сальАллаху алейхи уа саллям) не делал бы разницы между двумя положениями и не позволил бы общине мусульман прощать тем, кто сделал то, что влечет за собой наказание и не доводить до имама, чтобы он устанавливал на нем наказание.

И на это так же указывает хадис Софвана ибн Умейя, когда он пришел к пророку с вором, который своровал его одежду, и пророк приказал отрубить ему руку. Тогда Совфан сказал: “Я не хотел этого и отдаю ему эту одежду как садакъа, на что сказал пророк (сальЛлаху алейхи уа саллям): если бы ты это сделал до того как прийти ко мне”. Поэтому, если бы было обязательным на общине мусульман устанавливать наказание, то не разрешил бы пророк прощать Софвану вора.

Поэтому мои братья, обращение к установлению наказания направлено к имаму, которого выбрали мусульмане в довольстве и в совете между собой, на земле мусульман, на которой у него есть постоянная власть, или к тем, кто его заменяет из судей или наместников. Является ли это положение сегодня в Шаме, в котором существуют разные виды сражающихся групп? И есть ли у мусульман там постоянная власть и имам, кем они довольны? Или там положение отражения врага агрессора и попытка забрать власть мусульман от кяфира и положение войны и нападении и отступлении не перестает быть на этой земле.

Если мы скажем, что эта земля в положении войны и это является явным и власть мусульман не перестает быть отнятой, не говоря уже о том, что она не находится у имама, на котором они согласились, то установление наказания в таком положении является не из шариата. В хадисе, который удостоверил Аль-Альбани и посчитали его хорошим другие помимо него, что пророк (сальАллаху алейхи уа саллям) сказал: Не рубите руки на сражениях”. То есть установление наказания в этом положении противоречит приказу пророка, и практикование его является расхождением с шариатом. Потому что земля — земля сражений, и к кому направлено обращение за установление наказания – имам, не существует на этой земле, поэтому амиры военных групп, они не являются имамами, с которыми связано установление наказания. Поэтому наказание в таком положении не обязательно в основе на сражающихся группах, для того, чтоб мы сказали, что они устанавливают наказание или отвергают его.

Может быть задастся вопрос, в чем же разница между этими и людьми, которые призывают к демократии, которые оставляют практикование наказаний шариатом и ставят преступную систему наказаний из того, что выбрали люди. Ответ на это, что эти люди не подтверждают главенство шариата изначально, наоборот они назначали судьёй человеческие мнения и страсти вместо шариата, ихнее суждение – суждение которое выходит из шариата под предлогом, что положение не соответствует установлениям шариата, а то о чем говорим мы, это суждение шариата из него самого.

И мы должны напрячь свой разум и задаться вопросом, что приказывает шариат в таком положении, для того чтобы следовать ему и быть из тех, кто устанавливает его? И если наш иджтихад приведет к тому, что шариат запрещает установить наказание в этом положении – мы не будем устанавливать его и это будет из нашего следования шариату.

Может быть, будет похожа картина в этих двух случаях, однако очень большая разница между тем, что люди, призывающие к демократии не практикуют его, отрицая шариат и ставя судьями людей, и между тем, кто поступает так, как мы сказали до этого, не устанавливая наказание только из-за следования шариату, к которому привел его иджтихад, а это то, что нельзя приводить наказание в этом положении.

И это разница между обращением к суду людей и обращением к суду Господа людей, Свят Он и велик. Является ли этот вопрос — вопросом разногласия? Можно ли какой-то военной группе устанавливать наказание? И каково определение установления власти и возможности, которое позволяет это или обязует? И если мы не будем устанавливать наказание то, как же будем воспрепятствовать воровству, прелюбодеянию и питью спиртного? Та’зиром (наказание которое не доходит до хадда) ? и какой вид та’зира мы будем использовать?

Все это вопросы фикха в которых принимается разногласие, и важно, чтоб мы поняли, что эти вопросы – вопросы фикха и то, что кто не устанавливает эти наказания, основываясь на том, что мы упомянули, не является из числа отрицающих шариат, чтобы мы обвиняли его в его вероубеждении и религии. Нет. Тот, кто вынес решение, основываясь на том, что мы упомянули и не практикует наказание, мы не скажем такому, что он не практикует шариат в полном его виде… наоборот, он не практикует наказания, и он тем самым устанавливает шариат с этой стороны.

И если его иджтихад привел к тому, чтоб не приводить наказание в исполнение, но он все-таки привел его, то не говорится о таком, что он начал устанавливать шариат в полном его виде. Наоборот, он отверг шариат с этой стороны, потому что он сделал в противоречии с тем, что ему было приказано в этом положении. И кто-то может сказать: хорошо, разве Исламское государство в Ираке и Шаме не в лучшем положении, потому что она практикует Шариат в полном его виде? мы вернемся и скажем: практикует наказание, и не является практикование наказаний и устанавливание шариата одним и тем же, и не является установление наказаний само по себе целью, наоборот оно бывает целью пока это приказывает Шариат.

Сейчас представим, что условия установления наказания в “Исламском государстве” присутствуют полностью в определенном положении, как например имущество было украдено из защищённого места, и сумма достигла ценза, и не было для вора в этом имуществе сомнений, в таком положении мы не будем вас порицать за установление наказания как за само наказание, однако мы будем с вами дискутировать: вы “Исламское государство”, есть ли у вас на это возможность и является ли ваш имам, шариатским имамом, с которым связанно установление наказаний ? И если утвердится, что эти условия присутствуют у вас, то мы не будем вас порицать за установление наказания, а если утвердится обратное, то в таком случае установление наказания является отраслью из недействительной основы… поэтому не будет из справедливости если мы скажем: из недостатков “Даули”, что они утверждают государство и имама и так же из их недостатков, что они устанавливают наказание. Потому что, тем самым мы сделали установление наказания дополнительной ошибкой, вместе с тем, если утвердится, что их государство и имам достоверны со стороны шариата, то установление наказаний не будет ошибкой, наоборот обязательным.

Поэтому мы дискутируем из-за основы, на которой они построили установление наказания. И мы так же требуем от группы “Исламское государство”, чтоб она была справедлива с остальными группами, которые придерживаются главенства шариата, но не устанавливают наказания, основываясь на иджтихаде, который мы разъяснили. Поэтому не стоит считать неустановление наказания – отрицанием шариата, потому что эта отрасль (неустановление наказания) которая выходит из основы, а это то, что эти группы не утверждают себя как государство, у которого есть возможность и утвержденная власть и что у них есть имам, которого выбрали мусульмане.

И если вы хотите, то будем вести диспут в этой основе, не в том, что вышло из основы, как неустановление наказания.. и не говорится, что эти группы устанавливают шариат меньше чем вы, и не из справедливости призывать людей к оставлению этих групп, под доводом, что они не применяют наказания, а вы применяете.. И диспут проходит вокруг того, какая из групп является более прямой в отношении шариата и так же вокруг того, что охватывает положение Шама, как отражение агрессии со стороны врага кяфира, а так же вокруг того, чтобы принимать судейство шариата Аллаха, все равно, в спорах между группой и простыми людьми, или в спорах с другими группами, будь они праведные или нечестивые и установление этих судов на свою группу и на своих предводителей до того, как устанавливать их на других людей. И Аллах знает лучше и мир вам и милость Аллаха, и его благословение.

 

Перевел Абу Зубейр аль-Мухаджир

 

ИА ИсламДин

About islamdin

Прочитать также

Шейх абу Хумам Бакр аль Асари про кровь и имущество неверных и муртадов

ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВОЙ В КРОВИ И ИМУЩЕСТВЕ НЕВЕРНЫХ? Ас-саляму ‘алейкум уа рахмату-Ллахи уа баракятух. Прошу …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.