Home / Библиотека / Вопросы, касающиеся фикха Джихада. Глава шестнадцатая

Вопросы, касающиеся фикха Джихада. Глава шестнадцатая

Ахкамы касающиеся шпионов из числа кяфиров

Шпион из числа кяфиров может быть враждующим, то есть тем, у кого нет ни договора, ни безопасности от мусульман, или же он может быть шпионом из числа тех, у кого есть договор и безопасность, или же он ещё может быть из числа зиммиев. И подробно поговорим о каждой этой категории по отдельности:

 

Первое: Враждующий шпион.

До этого, в отдельном разделе мы говорили о том, кто такой враждующий кяфир, и это тот, у кого нет ни договора, ни безопасности от мусульман, тот, чья кровь дозволена и не защищена, и мы привели тексты имамов и правоведов насчёт дозволенности крови и имущества такого кяфира.

Из этого:

Сказал имам аш-Шафии, да помилует его Аллах: «Всевышний Аллах запретил кровь и имущество − кроме как по её праву − того, кто верит в Аллаха и Его посланника, или же людей Писания, которые заключили договор с верующими, и дозволил кровь половозрелых из числа мужчин, если они отказываются верить, и у них нет договора». (Аль-Умм, 1/257)

Сказал аль-Куртуби, да помилует его Аллах: «Если мусульманин встретит кяфира, у которого нет договора, то ему дозволено его убить. А если он скажет «ля иляха илля Аллах», то ему не дозволено его убивать, потому что он защитился из ветвей Ислама, которая запрещает его кровь и его имущество». (Тафсир аль-Куртуби, 5/338)

Сказал аль-Хаттаби, да помилует его Аллах: «Кровь кяфира дозволена решением религии, до того, как он примет Ислам. Если же он примет Ислам, то его кровь станет запретной, и если его мусульманин убьёт после этого, то кровь убийцы станет дозволенной через возмездие». (См. «Фатх аль-Бари» ибн Хаджара, 12/189)

Сказал ибн Кудама, да помилует его Аллах: «И так же, если какая-либо группа станет вероотступниками, и они откажутся подчиняться имаму, находясь на своих землях, то неприкосновенность их жизни и имущества исчезает, потому что у обычных кяфиров нет неприкосновенности на их землях, а муртад тем более». (аль-Мугни, 9/20)

Пришло единогласное мнение о том, что кровь кяфира является дозволенной, если у него не будет ни договора, ни безопасности.

Сказал имам ат-Табари, да помилует его Аллах: «Учёные единогласны в том, что если многобожник обмотает свою шею или руки корой запретных деревьев, то это не будет для него спасением от убийства, если у него до этого не было ни договора, ни безопасности от мусульман». (Тафсир ат-Табари, 6/61)

А так же сказал: «Единогласное мнение учёных на том, что хукм Аллаха на счёт враждующих кяфиров ― их убийство, без разницы, направляются ли они в Харам, или в же в аль-Аксу в запрещённые месяцы, или другие». (Тафсир ат-Табари, 6/61)

Сказал ибн Касир, да помилует его Аллах: «Ибн Джарир привёл единогласное мнение о том, что можно убить многобожника, если у него не будет предоставленная безопасность, всё равно, направляется ли он в аль-Харам или же в аль-Аксу». (Тафсир Ибн Касира, 2/6)

Сказал имам аш-Шаукани, да помилует его Аллах: «Знай, что в упоминании земли Ислама и куфра, мало пользы, из того, что мы привели, что кровь  и имущество враждующего кяфира из даруль-харба является дозволенной, пока ему не даст безопасность кто-либо из мусульман. А так же кровь и имущество мусульманина неприкосновенны в даруль-харбе и в другом месте». (ас-Сэйль аль-Джарар, 4/576)

Поэтому, является очевидным, что кяфирский шпион убивается, потому что его убийство дозволено и до того, как он будет шпионить, даже если он будет сидеть у себя дома, и никак не вредить мусульманам, потому что в основе у него нет неприкосновенности, как мы это уже привели. А что же тогда говорить, если он ещё и будет причинять вред мусульманам и шпионить против них!?

Поэтому, сказал аш-Шаукани, комментируя слова автора «Хадаик аль-Азхар»: «А так же убийство кяфирского шпиона и пленника, или преступников, которые убили или были причиной в убийстве», следующее: «Что касается кяфиров, то их кровь в основе дозволена, пришло в «аяте меча» (из суры «Тауба»), что же говорить если идёт война, и мусульмане захватили из них пленника или шпиона, имаму в такой ситуации дозволено их убить, как это сделал Пророк, да благословит его Аллах и приветствует с бану Курейза.
Сказал Всевышний Аллах: «Не подобало Пророку брать пленных, пока он не пролил кровь на земле. Вы желаете мирских благ, но Аллах желает Последней жизни. Аллах — Могущественный, Мудрый». (Добыча, 67 аят)

А так же он может выкупить или освободить их: «Когда вы встречаетесь с неверующими на поле боя, то рубите головы. Когда же вы ослабите их, то крепите оковы. А потом или милуйте, или же берите выкуп до тех пор, пока война не сложит свое бремя». (Мухаммад, 4 аят) Поэтому тем самым, мы узнаем, что нет смысла в словах: «убили или были причиной в убийстве», потому что в Шариате не пришло ничего связанного с этим условием насчёт кяфиров». (ас-Сэйль аль-Джарар, 4/522)

Он имел в виду, что кровь кяфира дозволена из-за его куфра, поэтому нет смысла обуславливать дозволенность его убийства тем, что он шпион или пленник, когда Шариат и так дозволил его убийство.

Сказал ибн Кудама, да помилует его Аллах: «Что касается многобожника, то без разницы, воюет он или нет, его кровь дозволена, пока он является многобожником». (аль-Мугни, 9/281)

И имам ан-Навави, да помилует его Аллах, привёл единогласное мнение по поводу законности убийства шпиона, сказав: «Дозволено убить вражеского кяфирского шпиона, и на это есть единогласное мнение учёных». (Шарх Муслим, 12/67)

 

Второе: Шпион, которому была дарована (временная) безопасность, от кого-либо из мусульман.

Передаётся от Салямы ибн аль-Аква, да будет доволен им Аллах, что он сказал: «Однажды мы участвовали в походе на племя Хавазин вместе с посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и однажды утром, когда мы ели вместе с ним, к нам подъехал какой-то человек на рыжем верблюде. Он заставил его опуститься на колени, потом вытащил из-под верёвки, которая была на спине верблюда, кожаный ремешок и спутал верблюду ноги, а потом подошёл, чтобы поесть вместе с людьми. Он начал смотреть по сторонам и, увидев, что среди нас были ослабевшие и что верховых животных у нас мало, а некоторые из нас шли пешком, поспешно подошёл к своему верблюду и развязал его. Потом заставил верблюда опуститься на колени, сел на него и принялся изо всех сил погонять его. В погоню за ним бросился один человек, сидевший на верблюдице пепельного цвета, а я сел на своего верблюда и поспешил следом. Сначала я держался у бедра верблюдицы, потом обошёл её и оказался у бедра верблюда беглеца, а потом продвинулся дальше, схватил верблюда за повод и заставил его опуститься на колени. Когда его колени коснулись земли, я выхватил меч и отрубил этому человеку голову, которая упала на землю, а потом вернулся и привёл с собой верблюда, на котором были седло и оружие убитого. Меня встретили посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и другие люди, находившиеся вместе с ним, и пророк, да благословит его Аллах и приветствует, спросил: «Кто убил этого человека?» Люди ответили: «Ибн аль-Аква». И тогда пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Всё имущество убитого теперь принадлежит ему». (Муслим, 3/1374)

Имам ан-Насаи, да помилует его Аллах, озаглавил главу этим хадисом, сказав: «Убийство шпионов многобожников». (аль-Кубра, 5/206)

Так же аль-Бухари, да помилует его Аллах, привёл этот хадис в сокращённом виде, от Салямы ибн аль-Аква, что он сказал: «Однажды к Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, пришёл шпион из числа многобожников, когда он находился в путешествии, и сел около его сподвижников, и стал с ними разговаривать, после чего он сразу ускакал. Тогда Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Догоните и убейте его», и тогда я догнал и убил его». (аль-Бухари, 3/1110)

И имам аль-Бухари, да помилует его Аллах, озаглавил этот хадис словами: «Глава: Когда враждующий кяфир заходит на земли мусульман без предоставленной безопасности».

Учёные и имамы отнесли этот хадис насчёт дозволенности убийства враждующего кяфира, и нет сомнения, что этот хадис указывает на это, однако он также и указывает на законность убийства кяфира-шпиона, которому была дарована безопасность, исходя из некоторых вещей:

1 ― В этом хадисе нет явного доказательства на то, что этот человек зашёл без предоставленной безопасности, наоборот более похоже на то, что ему предоставили безопасность, потому что в нём указывается, что он пришёл к мусульманам, и опустил своего верблюда, привязав его, после чего сел и начал разговаривать. И все эти действия указывают на то, что ему была дарована безопасность, потому что если бы не так, то он не посмел бы так себя вести, когда идёт война.

2 ― Даже если мы предположим, что у него не было безопасности, предоставленной мусульманами, то он показал себя так, как будто у него она есть, и когда выяснилось, что он шпион, его сразу убили, не выясняя, была ли у него безопасность или нет, и даже не спросили, когда как внешне было хоть малейшее предположение того, что у него она есть.

Поэтому, когда мусульмане устремились его убить, не выясняя его положение, то мы узнаём, что предоставленная безопасность шпиону ничего не значит, и он должен умереть из-за своего шпионства, даже если ему была предоставлена безопасность.

По-другому говоря: То, что мусульмане убили его сразу же, не выясняя была ли у него безопасность или же нет, указывает на то, что его безопасность исчезает сразу после того, как он начинает шпионить.

3 ― Мнение, что этот хадис указывает на дозволенность убийства вражеского кяфирского шпиона, а тот, кому дарована безопасность не заходит сюда, является оставлением части доказательства хадиса, потому что у враждующего кяфира итак дозволена кровь, без разницы, шпионил он или нет, и это то, что было известно сподвижникам, тем более что это сражение с Хавазинами было одним из последних сражений, оно было после завоевания Мекки.

Поэтому более правильным является сказать: Этот хадис даёт дополнительное понимание и хукм, а это ― законность убивать шпиона, которому была дарована безопасность кем-либо из мусульман, чтобы предотвратить вред мусульманам, или же можно сказать, что своим шпионством он нарушил дарованную ему безопасность.

Абу Дауд, да помилует его Аллах, озаглавил главу этим хадисом, сказав: «Глава: Шпион, которому до этого была дарована безопасность». (Абу Дауд, 3/48)

Так же аль-Маджд ибн Теймия, да помилует его Аллах, озаглавил главу хадисом Фарата ибн Хаяна, который скоро придёт, словами: «Глава: Убийство шпиона, если он является тем, кому дарована безопасность или зиммием». (Нэйль аль-Аутар, 8/154)

И мнение о дозволенности убийства шпиона, которому была дарована безопасность, является мнением всех маликитов.

Пришло в матне «Мухтасар Халиль»: «И убийство шпиона, даже если ему была дарована безопасность» (стр. 102).

Пришло в «Шарх аль-Кабир»: «И дозволено убить шпиона, который разузнаёт слабости мусульман, и передаёт вести о них врагам, даже если ему была дарована безопасность, то есть, он зашёл в наши страны, получив безопасность. Потому что предоставленная безопасность не включает в себя то, что он будет шпионить». (2/182)

Сказал ад-Дасуки, да помилует его Аллах: «Даже если ему была предоставлена безопасность. Имеется в виду, что он не зашёл тайно в наши города и стал шпионом, наоборот, ему до этого была предоставлена безопасность». (Хашия ад-Дасуки, 2/182)

Сказал Сухнун, да помилует его Аллах: «Если вражескому кяфиру была предоставлена безопасность, и потом выяснилось, что он шпион, то имам может убить его или поработить, кроме как если он примет Ислам…» (Ат-Тадж уа аль-Иклиль, 3/357)

Ад-Дасуки, да помилует его Аллах, прокомментировал его слова насчёт порабощения, сказав: «И это является проблемным, потому что это не избавляет от его вреда. Подумай же». (Хашия ад-Дасуки, 2/182)

Как будто ад-Дасуки, да помилует его Аллах, склонился к мнению о том, что его необходимо убить, чтоб избавиться от его вреда.

Вместе с этим, маликиты сказали, что: «Условием безопасности является, чтоб мусульманам не было от этого вреда, и если безопасность предоставят шпиону, отряду (разведки), или тем, в ком есть вред, то она не считается действительной». (Кифая ат-Толиб, 2/11)

Сказал аль-Адави аль-Малики, да помилует его Аллах: «В таком случае шпион убивается, кроме как если имам пожелает взять его в плен, или он примет Ислам». (Хашия аль-Адави, 2/11)

Так же шафииты пришли к тому, что предоставленная безопасность, которая вредит мусульманам, не считается действительной.

Сказал аль-Газали, да помилует его Аллах: «Что касается условия, то их два:

1 ― Чтобы не было вреда мусульманам, как например от шпиона или разведчика. Если же будет вред, то он(и) убивае(ю)тся и мы не смотрим на предоставленную безопасность. И не является условием (для предоставления безопасности) присутствие пользы, если нет вреда». (аль-Уасыт, 7/44)

Сказал ан-Навави, да помилует его Аллах: «Является условием, чтобы в том не было вреда мусульманам, и если безопасность была предоставлена шпиона или разведчику, то она не считается действительной. Сказал имам аль-Харамейн: И не следуют провожать его до безопасного места, потому что его вхождение на наши территории было предательством, поэтому он не достоин этого». (Рауда ат-Толибин, 10/281)

Пришло в «матн аль-Минхадж»: «Не является дозволенным предоставление безопасности тому, кто вредит мусульманам, как шпион». (Стр. 138)

Сказал аш-Ширбини, да помилует его Аллах: «Не является действительным безопасность, которая вредит мусульманам, которая была предоставлена шпиону или разведчику, потому что в хадисе приводится: Не вреди и не дай навредить себе. И необходимо, как сказал имам аль-Харамейн, не провожать его до безопасного места, и он убивается, потому что его вхождение было предательством». (Мугни аль-Мухтадж, 4/238)

И даже пришло от шафиитов дозволенность убийства посла, если он шпионит, хотя утверждено, что безопасность предоставленная послу, является самой сильной безопасностью. Сказал аш-Ширвани аш-Шафии, да помилует его Аллах: «Нельзя убивать их (послов), если они зашли только для передачи послания, однако если они будут шпионить, или же от них будет предательство, или ругать мусульман, то тогда можно их убить». (Хаваши аш-Ширвани, (9/241)

Так же ханбалиты пришли к тому, что и шафииты.

Сказал ибн Кудама аль-Макдиси, да помилует его Аллах: «Раздел: Враждующие кяфиры не могут заходить в земли мусульман без предоставленной безопасности, потому что не исключено, что может зайти шпион и навредить мусульманам. И если кто-либо из них зайдёт без безопасности, и если окажется, что он шпион, то у имама есть выбор насчёт него между четырьмя вещами как насчёт пленника». (аль-Мугни, 9/281)

Слова ибн Кудамы: «…то у имама есть выбор насчёт него между четырьмя вещами как насчёт пленника», имеется в виду, что имам может выбрать между его убийством, порабощением, выкупом или освобождением.

Сказал аль-Маджд ибн Теймия, да помилует его Аллах: «Если враждующий кяфир зайдёт в земли мусульман без соглашения, а потом будет утверждать, что он посол или торговец, и в этой местности это принято (что их торговцы приезжают), то его слова принимаются и ему предоставляется безопасность. А если же он окажется шпионом, то имам выбирает между четырьмя вещами, как насчёт шпиона». (аль-Мухаррар, 2/181)

Пришло в «Манар ас-Сабиль»: «Имам выбирает насчёт него между его убийством, порабощением, освобождением, выкупом, потому что он является кяфиром, у которого нет безопасности». (1/285)

 

Важное примечание.

Сказал аш-Ширбини, да помилует его Аллах: «Не является действительным безопасность, которая вредит мусульманам, которая была предоставлена шпиону или разведчику, потому что в хадисе приводится: Не вреди и не дай навредить себе. И необходимо, как сказал имам аль-Харамейн, не провожать его до безопасного места, и он убивается, потому что его вхождение было предательством…
Так же сюда заходит тот, кто перевозит оружие в дар аль-харб, и тому подобное, что им (кяфирам) помогает». (Мугни аль-Мухтадж, 4/238)

Подумай же о словах: «и тому подобное, что им помогает», это является текстом о том, что, кто помогает кяфирам любой помощью, то такого дозволено убить, даже если у него до этого была безопасность от мусульман, потому что он нарушил эту безопасность из-за своих действий.

И так же это упоминается в «Хаваши аль-Ширвани»: «И так же помимо шпиона это касается того, кто перевозит оружие и тому подобное, из того, что им помогает в дар аль-харбе». (9/268)

И если это говорится о тех кяфирах, которые находятся у себя на землях, то, что тогда говорить, если они зашли в земли мусульман и захватили их?!

Нет сомнения, что дозволенность тут более явная. Поэтому тот из кяфиров, кто зашёл в мусульманские земли, которые захватили кяфиры, получив при этом безопасность от кого-либо из мусульман, после чего, он начал помогать кяфирам любым видом помощи, то его безопасность нарушается, и его дозволено убить. Или даже становится обязательным, чтобы избавится от его вреда, потому что он стал воющим против Ислама и мусульман явным видом.

И так же у ханбалитов приводится: «Кто из них пришёл к нам с безопасностью, а после чего предал, то его безопасность нарушается». (Кашф аль-Канаа, 3/108)

 

Третье: Шпион зиммий.

Сказал ибн Хаджар, да помилует его Аллах: «Сказал ан-Навави: Дозволено убить вражеского кяфирского шпиона по единогласному мнению. А что касается того, у кого есть договор и зимма, то Малик и аль-Аузаи сказали, что их договор нарушается, а у шафиитов насчёт этого есть разногласие, однако если это (не шпионить) было обусловлено в договоре, то тогда договор нарушается по единогласному мнению». (Фатх аль-Бари, 6/169)

Имамы и правоведы разногласили насчёт шпионства, нарушается ли у зиммия из-за этого договор или же нет? Мазхаб ханафитов и одно из мнений шафиитов на том, что договор не нарушается, и так же есть слабая передача от Ахмада.

А что касается маликитов и предпочтительным мнением ханбалитов, а так же одним из мнений шафиитов, то они сказали, что такой договор нарушается, и разногласия идут насчёт того случая, когда в договоре это не указано, как это разъяснил ибн Хаджар.

И ясной истиной является второе мнение. Потому что зиммий не заключали договор на то, чтобы вредить мусульманам, и так же это противоречит унижению, с которым Аллах связал их договор с нами.

Сказал Всевышний Аллах: «Сражайтесь с теми из людей Писания, которые не веруют ни в Аллаха, ни в Последний день, которые не считают запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, которые не исповедуют истинную религию, пока они не станут собственноручно платить дань, оставаясь униженными». (ат-Тауба, 29 аят)

Подумай о словах: «пока они не станут собственноручно платить дань, оставаясь униженными», т.е. в договоре зиммиев необходимо, чтобы присутствовало унижение.

Сказал ибн Джарир ат-Табари, да помилует его Аллах: «Слова: «оставаясь униженными» ― чтобы они были униженными, подчинёнными». (Тафсир ат-Табари, 10/109)

Поэтому то, что Шариат обусловил их договор унижением, даёт понять правильность мнения о том, что более правильным является то, что их договор автоматически нарушается, когда они вредят мусульманам.

Сказал аль-Маварди, да помилует его Аллах: «Цель договора зиммиев ― укрепление и возвеличивание Ислама, и ослабление куфра и его унижение». (Аль-Хави аль-Кабир, 14/316)

И это то, что поняли и как поступали сподвижники с зиммиями.

Сказал ибн Кудама, да помилует его Аллах: «Глава: То, что нарушает договор. Договор зиммия нарушается одной из трёх вещей:
● Отказ платить джизью.
● Отказ соблюдать ахкамы Ислама.
● Сражение с мусульманами, без разницы было ли это обусловлено или же нет, потому что Всевышний Аллах приказал сражаться с ними, до тех пор, пока они не будут выплачивать джизью и придерживаться ахкамов Ислама. А если они воспрепятствуют этому, то становится обязательным сражаться с ними, и если они будут сражаться, то тогда их договор нарушается.

Что касается помимо этого, то это делится на две части:

1 ― То, в чём есть вред для мусульман, и сюда входит восемь вещей: убийство мусульманина, искушение в его религии, разбойничество, прелюбодеяние с мусульманкой, приютить шпиона, указать на слабости мусульман, упомянуть Аллаха или Его посланника или Его писание плохим словом. Насчёт этих вещей от имама Ахмада передаётся две передачи. Первая ― договор сразу нарушается, без разницы, было ли это обусловлено или же нет. Как пришло от Умара, да будет доволен им Аллах, что однажды к нему привели человека, который хотел насильно с мусульманкой сделать прелюбодеяние, на что Умар сказал: «Ни на этом мы с вами договаривались», и приказал его убить, после чего его распяли в аль-Аксе.

Также однажды Умару сказали: Один монах ругает посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, на что Умар сказал: Если бы я услышал это, я бы убил его, мы не даём безопасность тем, от кого бывают такие вещи.

А также от него приводится, что он приказал Абдур-Рахману ибн Ганаму, чтобы он дописал в документе о мире на Аравийском полуострове, что кто ударит мусульманина, то его договор аннулируется. Потому что, такой не выполняет то, что требует от него зимма ― а это безопасность с его стороны.

2 ― Не нарушается договор, но на нём устанавливается хадд (наказание), потому что то, что требует договор из числа выплаты джизьи, придерживаться ахкамов Ислама, и не сражаться с мусульманами ― осталось, и поэтому договор остаётся в силе». (Аль-Кафи, 4/371)

И первое мнение является истиной, на которые указывают доказательства, и это является мазхабом ханбалитов.

Сказал аль-Мардави, да помилует его Аллах: «Если он (зиммий) преступит против мусульманина убийством, опорочиванием (обвинение в прелюбодеянии), прелюбодеянием, разбойничеством, шпионством, или приютом шпиона, или же упомянет плохо Аллаха или Его Писание, или Его посланника, то есть два мнения (от Ахмада). Так же если он будет искушать мусульманина в его религии…

1 ― нарушается его договор, за исключением обвинения в прелюбодеянии, и это считается мазхабом, без разницы, были ли поставлены условия или же нет, и это выбрал аль-Кады и Абу Джафар, и посчитал его правильным в «ан-Назм». Сказал аз-Заркаши: Договор такого нарушается, исходя из текстов, и согласно мнению приверженцев мазхаба, и об этом сказано в «аль-Уаджиз», «аль-Мунаввар», «Мунтахаб аль-Адами», и в других книгах, и так же оно предпочтено в «Масбук аз-Захаб», «аль-Мухаррар», «аль-Фуру», «ар-Риаятейин», «аль-Хавиэйн», и в других книгах…». (Аль-Инсаф, 4/253)

Сказал аль-Къады абу Я’ля, да помилует его Аллах: «Вопрос: Если зиммий откажется платить джизью и придерживаться наших ахкамов, то это нарушает его договор, так же, как если он сделает то, что ему необходимо избегать, чтобы не навредить мусульманам, в их имуществе или жизнях, и это восемь вещей:

Собираться на сражение против мусульман, сделать прелюбодеяние с мусульманкой, искушать мусульманина в его религии, разбойничать, приютить шпиона, и помогать против мусульман, выдавая их секреты, а так же убить мусульманина. И так же если он оскорбит Ислам, упомянув плохо Аллаха, Его Писание, религию, посланника.

И без разницы, было ли это обусловлено имамом или же нет, исходя из более достоверных, передаваемых мнений от Ахмада». (Ахкам ахлю аз-зимма ибн аль-Кайима, 3/1366)

 

Маликиты:

Пришло в «Мухтасар Халиля» следующее: «Договор нарушается сражением, отказыванием от платы джизьи, выходом против ахкамов, насилием над мусульманкой, шпионством». (стр. 107)

Пришло в «аш-Шарх аль-Кабир»: «Слова: шпионством ― как, например, написать врагам письмо или же отправить гонца, что такое-то место у мусульман не защищено… и имам насчёт такого выбирает между его убийством или пленением». (2/205)

Сказал Сухнун, да помилует его Аллах: «Если мы найдём на земле Ислама зиммия, который пишет многобожникам насчёт слабых мест мусульман, то он убивается, чтобы он был примером для других». (ат-Тадж уа аль-иклиль, 3/385)

Сказал аль-Ляхми, да помилует его Аллах: «Если мы узнаём, что какой-то зиммий шпион, и пишет врагам насчёт мусульман, то у него нет договора, сказал Сухнун: он убивается, чтобы он был примером для других. Кроме как если имам решит его пленить». (Ат-Тадж уа аль-иклиль, 3/385)

И в добавок к тому, что уже пришло, мы упомянем, что сказал ибн аль-Каййим, да помилует его Аллах, разъясняя условия, которые обусловил Умар зиммиям: «Раздел: И мы не дадим приют в наших домах шпиону.
Шпион ― это разведчик многобожников и врагов мусульман, и зиммиям ставится условие, чтобы они не давали такому приют ни в своих домах, ни в церквях, а если они это сделают, то их договор нарушается, и их кровь и имущество становятся дозволенной. Требуется ли для этого, чтобы имам упомянул эти условия или же достаточно, что Умар, да будет доволен им Аллах, уже упомянул это?

Правоведы разделились на два мнения.

1 ― Необходимо отдельное упоминание этого условия имамом, потому что условие Умара было в то время для тех людей, и слова аш-Шафии указывают на это, как приводится в версиях аль-Музани и ар-Рабия, что они сказали: Имам обуславливает им, что, кто упомянет Аллаха, Его посланника, Его религию плохим словом, или же сделает прелюбодеяние с мусульманкой, или же будет искушать мусульманина в его религии, или же будет разбойничать или помогать врагам против мусульман, или же приютит шпиона, то его договор нарушается, и его кровь становится дозволенной.

2 ― Это не обуславливается, и достаточно условий, которые уже поставил Умар, и они действуют во все времена, и это является правильным, на что указывают слова учёных Ислама…». (Ахкамы ахлю-зимма, ибн аль-Каййим, 3/1233)

И если мы говорим об убийстве зиммия, из-за нарушения его договора шпионством, то тем более кяфир, который был под договором ― убивается, потому что договор зиммия сильнее, чем договор второго.

Пришло в хадисе от Фурата ибн Хаяна, да будет доволен им Аллах, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, приказал убить его, когда он был шпионом для абу Суфьяна и союзником для человека из числа ансаров. А когда он сказал, что он мусульманин, сподвижники передали это посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказав, что он утверждает, что он мусульманин. После чего посланник Аллаха отменил его казнь и сказал: «Среди вас есть люди, которых мы поручаем их вере. Из них Фурат ибн Хаян». (Абу Дауд, 3/48)

Абу Дауд, да помилует его Аллах, озаглавил главу этим хадисом, сказав: «Глава: По поводу шпиона зиммия». (Абу Дауд, 3/48)

А так же аль-Маджд ибн Теймия, да помилует его Аллах: «Глава: Убийство шпиона, если он был тем, кому дарована временная безопасность или зиммием». (Нэйль аль-Аутар, 8/154)

Сказал аш-Шаукани, да помилует его Аллах: «Хадис Фурата указывает на дозволенность убийства шпиона зиммия». (Нэйль аль-Аутар, 8/155)

Однако некоторые оспаривают доказательство того, на что указывает хадис, и это из-за незнания положения Фурата, что он на тот момент был под договором, а Аллах знает лучше.

И ибн аль-Джаруд, да помилует его Аллах, озаглавил главу, сказав: «Глава: О том, что пришло насчёт шпиона, который попался, и он принимает Ислам». (аль-Мунтака, стр. 265)

 

Перевёл Абу Зубейр аль-Мухаджир

 

 

ИА ИсламДин

About islamdin

Прочитать также

Вопросы, касающиеся фикха Джихада. Глава восемнадцатая. Часть 3

Первая важная польза: Как принимает Ислам муртад. Когда мы говорим, что у пленного муртада есть …

4 комментария

  1. Да воздаст вам всем кто упорствует для просветления истинного пути простым людам раем Фирдаус! эта тема очень актуальна в наши дни опровергает всех мурджиитов, псевдосалафитов, хариджитов, и остальных сект. как бальзам на наше незнание(невежество) насчет джихада.

    читаем и ждем с нетерпением остальных переводов насчет фикха джихада.

    я лично очень благодарен вам, и пусть Аллах будет доволен вами, и сохранит нас всех на истинном пути, откроет наши глаза и сердце на прямую дорогу Ислама, и сделает нас из людеи джихада, которыми Он будет доволен

  2. Ссылка на наш канал в телеграме:

    https://t.me/joinchat/AAAAAEkd0oeYjdsh9ea7Gw

  3. Мухаммад

    Ассаламу алейкум варахматулЛоh братя у меня вопрос кто из нынешних учёных например таких как Макдиси, Абу Катада, Аль — Ульван и т.д поддерживают ХШТ и других муджахидов в Идлибе и дают ли они фетвы что это фарз делать хиджру и присоединиться к ним?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.